Шапка
IPG Logo

Неподдающиеся Кремлю

Алис Бота о российских СМИ, создающих проблемы Путину

AFP
AFP
Владимир Путин держит журналистов на расстоянии

Одним из устойчивых мифов о России является то, что тамошние СМИ насильно приобщены к господствующей идеологии. Все они – послушные инструменты Кремля, сплошь бойцы информационного фронта в пропагандистской борьбе. Отчасти так и есть: телеканалы в России контролируются государством. Но и не совсем так, ведь Россия представляет собой не тоталитарное государство, а автократию с многочисленными серыми полутонами.

С того момента, как состоялось покушение на двойного агента Сергея Скрипаля и его дочь с применением «Новичка», российские телеканалы все время прокручивают различные новостные сюжеты, у которых неизменно одинаковая концовка: российские спецслужбы не имеют к этому ровным счетом никакого отношения. То одна из родственниц Скрипаля сетует, что ее дядя, возможно, всего лишь отравился рыбой. То приглашенные эксперты рассказывают, что история с «Новичком» – это британский ход конем, чтобы отвлечь внимание от проблем выхода Великобритании из ЕС. То какой-то политик высказывает мнение, что Россия никогда не производила «Новичок»; а в другом эфире – все это секретная операция русофобского Запада против России. В совокупности эти новостные сюжеты не отличаются единодушием, но кому это уже интересно? В голове зрителя остается одно: все это провокация Запада.

Кульминацией государственного освещения дела Скрипаля стало интервью главного редактора Russia Today c лицами, подозреваемыми в совершении этого покушения, причем интервью состоялось по их желанию. Их сфера деятельности, как оказалось, ограничивалась только спортивным питанием, и оба с выпученными глазами уверяли, что устроили себе продолжительные выходные и пропутешествовали хорошие 3 тыс. км в Лондон для того, чтобы хорошо провести время друг с другом и увидеть 123-метровый шпиль Солсберийского собора. Ради этого они два дня подряд приезжали в Солсбери, проходили мимо дома Сергея Скрипаля, и у обоих было в кармане по два обратных билета на два последующих дня.

Вот это как раз и есть тем туманом, который распространяют государственные СМИ. Но существуют российские СМИ и блогеры, которые не затуманивают, а действительно проясняют. Британский коллектив журналистов-расследователей Bellingcat, на который российские государственные СМИ и их сторонники охотно ставят клеймо проплаченного агента западных спецслужб, хотя и первым опубликовал результаты своего расследования, сдвинувшего все с мертвой точки, но не без поддержки одного из российских публицистов, главного редактора интернет-портала The Insider. Затем включились – не только, но в первую очередь – российские журналисты, которые добыли новые сведения: русские блогеры из Conflict Intelligence Team, журналисты из  «Фонтанки», репортеры ежедневной газеты «Коммерсантъ», расцвет расследовательской деятельности которой уже давно минул – с тех пор, как газета перешла в собственность одного из преданных Кремлю олигархов, журналисты медиахолдинга РБК и «Новой газеты».

До тех пор пока паззл за паззлом не сложилась целостная картина. Из нее проистекало, что обоих мужчин звали не так, как в интервью Russia Today, а именно Анатолий Чепига и Александр Мишкин. Они не торгуют спортивным питанием, а, по всей вероятности, являются агентами российской военной спецслужбы ГРУ, по адресу которой они были зарегистрированы. Оба получали награды за свои заслуги: Чепига, судя по всему, за участие в событиях в Украине, а Мишкин – за операции в Чечне. К тому же, благодаря их паспортам, нумерация которых разнится лишь в одной цифре и которые были выданы практически одновременно, провалилась конспирация других агентов, чьи удостоверения личности имеют схожую нумерацию. Fontanka утверждает, есть еще и третий подозреваемый.

Дело Скрипаля не единственное, в рамках которого российские журналисты-расследователи разоблачают силовые структуры своей страны. Но и происки российской фабрики троллей в Санкт-Петербурге, а также частной армии наемников Вагнера, которых контролирует один из друзей Владимира Путина, в значительной мере вскрыли истинное лицо российских СМИ.

Но как так получается, что в России, где господствует автократическое государство, критически настроенные журналисты все же могут делать свою работу? С одной стороны, критически настроенные СМИ обладают крайне ничтожным влиянием на внутрироссийскую общественную полемику. Они занимают свои ниши, но доминирующее мнение все еще определяется государственными телеканалами и их запутанными теориями. С другой стороны, автократическая система – это ведь не тоталитарная система: полный контроль невозможен без ограничений, а аппаратные структуры характеризуется борьбой за власть и противостоящими интересами. Для российских журналистов это означает необходимость жить в условиях непредсказуемости существующей системы, которая может быть опасной – и для жизни самих журналистов, и для СМИ, в котором они работают.

Когда я на днях спросила главного редактора «Фонтанки» – издания, которое проводило собственные расследования как по делу Скрипаля, так и по поводу частной армии наемников Вагнера, – почему же его СМИ до сих пор еще не прикрыли, то он ответил: «Я и сам иногда задаю себе этот вопрос. Возможно, без нас Кремлю было бы просто скучно».

Данная статья впервые вышла в ZEIT ONLINE, ее перевод публикуется с разрешения правообладателя.

Понравился материал? Подписывайтесь на рассылку прямо сейчас.

1 Комментарии читателей

Иван написал 16.11.2018
Всё здесь изложенное, в такой же степени относится и к британской прессе! Не надо рассказывать сказки про "свободные" СМИ! Их просто нет в природе!!! Изложенный здесь материал, как и все остальные, - это продукт редакционной политики. И не надо пыжиться тут и влезать на котурны абсолютной беспристрастности, неангажированности и прочей ахинеи. Нет, ну каждый автор мнит, что схватил Бога за мягкое место и прикоснулся к Абсолютной Истине! Расслабьтесь, расслабьтесь!
Добавить комментарий

Ваш комментарий не должен превышать 800 знаков и содержать ссылки на другие сайты.

Соблюдайте, пожалуйста, наши правила комментирования.



Доступно 800 знаков
* Вы можете оставить комментарий под псевдонимом. Адрес Вашей электронной почты не публикуется.