Интервью провела Валентина Берндт

После нападения России на Украину страны Балтии приняли решение прекратить импорт газа из России. Возможно ли это в такие короткие сроки?

Не углубляясь в историю, можно утверждать, что причиной такого решения стала, конечно же, война. Три страны Балтии – Эстония, Латвия и Литва – понимают, что деньги, полученные Россией от импорта газа, наполняют ее военный бюджет. Кроме того, они полагают, что в нынешней ситуации Россия когда-то сама прекратит экспорт газа. Отсюда и решение активно действовать. 

Страны готовились к такому шагу заранее. В Литве есть терминал сжиженного газа, в Латвии – достаточно хорошо заполненное хранилище. Кроме того, с 2020 года балтийская газовая сеть соединена с финской через газопровод, построенный главным образом за средства ЕС.  

Может ли такое решение гарантировать поставки газа в долгосрочной перспективе?

Да, часть решений уже принималась с прицелом на долгосрочную перспективу. Терминал в Клайпеде сдан в эксплуатацию в 2014 году, благодаря чему страна может вполне обеспечить свои потребности в газе. К тому же существует газопровод из Литвы в Польшу. Аналогичным образом будет расширен канал транспортировки из Литвы в Латвию и Эстонию. Долгое время три балтийских государства были тесно связаны единой системой поставок с Россией и Беларусью. Отказаться от нее и выстроить все по-новому не так-то просто. Эстония и Латвия обсуждают совместное строительство терминала сжиженного газа или, по крайней мере, временное решение этого вопроса.

Какова реакция населения на запрет импорта? 

Ожидается взлет цен на энергоносители, он уже ощущается на заправочных станциях. Предположительно кульминация наступит в ближайшее время, вот тогда и следует ожидать реакции людей. Сейчас рассматривается вопрос о необходимости субсидий, поскольку может пострадать население. Недавний опрос, проведенный в Латвии, относительно доверия к партиям и государству показал, что его уровень не очень высок.

В то же время население трех балтийских государств проявляет большую солидарность, когда речь идет о безопасности, особенно если это касается России. Люди готовы идти на серьезные жертвы. Это можно было видеть во время финансового кризиса 2008 года, когда государственным служащим урезали зарплаты на 20 процентов. Население не протестовало, понимая, что альтернативы для защиты своей независимости нет. Но сейчас полтора поколения граждан выросли после обретения независимости более 30 лет назад, а не в Советском Союзе. Готовы ли они на подобные лишения, покажет время.

Борьба за энергетическую независимость необходима еще и потому, что Россия может использовать зависимость от импорта энергоносителей для политического давления. Но предупреждения стран Балтии остальной Европе до сих пор не воспринимались серьезно. Почему?

Я не стал бы говорить, что предостережения не были восприняты всерьез. Такие страны, как Германия, имеют другой опыт, который, кстати, также сформировался в эпоху холодной войны. Тогда поставки газа не прекращались даже в трудные периоды, например, во время ввода советских войск в Афганистан. У жителей балтийских стран исторический опыт отношений с Россией был в основном негативным, прежде всего из-за того, что с 1944 по 1990 год они вопреки своей воле были частью Советского Союза. У Германии также были сложные отношения с СССР, достаточно вспомнить разделение страны. Похоже, стратегия взаимной зависимости казалась Германии выгодной как в политическом, так и в экономическом отношении. Это должно было обеспечить безопасность.

К тому же значительно выгоднее получать газ по трубопроводу, чем полагаться на поставки сжиженного газа. Не говоря уже об экологических рисках транспортировки сжиженного газа преимущественно в дизельных танкерах. Но как видим, Германия относительно мало сделала в плане поставок сжиженного газа. А литовцы – наоборот. Это решение в ретроспективе оказалось дальновидным. Сейчас в Германии сжиженный газ пользуется большим спросом, и это, вероятно, будет стоить гражданам больших денег. Балтийский подход заключался в создании безопасности путем уменьшения зависимости от России. В Германии, а также других государствах считают, что именно взаимозависимость должна обеспечить безопасность. По крайней мере, такой подход создал возможность для применения санкций. Без экономических отношений это вряд ли можно было бы сделать.

Чему другие европейские государства могут поучиться у балтийцев?

Серьезнее относиться к чувствительным сенсорам небольших государств в условиях неопределенности. Иногда дистанцирование может стать политическим инструментом. Пример с энергетикой показывает, что именно такой подход оказался верным. В то же время такая большая страна, как Германия, должна смотреть дальше собственных интересов безопасности. С подходом Германии, а также Франции будет трудно гарантировать долгосрочную безопасность, стабильность и благополучие в Европе, если противостоять России.

Как русские отреагировали на решение балтийских стран?

Российская пропаганда утверждает, что от этого пострадают только страны Балтии. Для российского бизнеса балтийский рынок довольно мал. Кроме того, Россия недавно сама перекрыла газопровод в Польшу и Болгарию.

Сквозь туман дезинформации сейчас трудно сказать, насколько сильно на самом деле санкции ударят по российскому народу. Конечно же, эффект будет, но не мгновенный. По оценкам экономических экспертов, дистанцирование Запада от России доставит ее экономике много проблем.

Как восприняло войну в Украине российское меньшинство в странах Балтии?

В Эстонии примерно 26 процентов населения принадлежит к русскоязычному меньшинству, в Латвии таких около 30 процентов. Из них примерно 60 процентов затрудняются ответить на вопрос, что они думают о захватнической войне России. Примерно 16 процентов ее поддерживают, около 30 процентов высказываются в защиту Украины. Сейчас русскоязычное меньшинство здесь – это довольно комплексная этническая группа, состоящая, с одной стороны, из граждан с латвийским паспортом, а с другой – из лиц, не имеющих ни латвийского, ни российского гражданства. Они имеют документ, признанный Конституцией Латвии и разрешающий ездить как внутри ЕС, так и в Россию, но не предоставляющий им политических прав, например, права голоса.

Как жители балтийских стран относятся к России?

После Второй мировой войны все три государства остались зависимыми советскими республиками, тем самым в балтийской идентичности прочно укрепилась антипатия к России. Советский Союз стал символом угнетения, остановки экономического развития, и подобное не должно больше повториться.

Не становимся ли мы свидетелями возникновения своеобразных балтийских ценностей, если так можно выразиться?

Три государства предпочли бы, возможно, говорить о балтийской адаптации американских ценностей в смысле высоко стандартизированной внешней политики. Как и американцы, даже если они осуществляют военное вмешательство, они оправдывают свои действия. Во всех трех государствах, особенно в Литве, очень серьезно относятся к внешней политике, ориентированной на ценности, на которую также ссылается ЕС. Иногда политические решения принимаются быстро и жестко. Как, например, в случае с повышением статуса дипломатического представительства Тайваня. Этот шаг вызвал критику со стороны Китая, в том числе соответствующие политические и экономические последствия. Решения такого рода не пользуются всеобщей поддержкой и внутри страны, поскольку они могут иметь негативные последствия для благосостояния граждан. 

По моим наблюдениям, политические и общественные дебаты основаны на сугубо британском и американском понимании международной политики. Я имею в виду не взвешенный подход, который прежде всего исповедуется Германией (но не только), а более беспорядочный. Здесь читают больше New York Times или Economist, а не FAZ, Süddeutsche или Der Spiegel, не в последнюю очередь из-за языкового барьера.

Но нам не следует ограничиваться черно-белым мышлением. Балтийские ценности являются частью европейских и основаны на таком же историческом опыте. Географическая близость к России, а также тесное, хотя зачастую не очень позитивное общение с ней сделали три балтийские страны особенно чувствительными. Германия и другие страны ЕС должны принять это к сведению и использовать в качестве основы для европейской восточной политики в будущем. В то же время немецкая сторона должна объяснить, что несовпадение исторического опыта должно послужить не разногласиям и спорам, а лучшему пониманию в интересах более эффективной политики.