Две очень серьезные проблемы возникли перед молодыми демократиями Восточной Европы в последние годы. С одной стороны, эти демократии столкнулись с сильным и жестким внешним давлением со стороны России, в том числе с информационной войной, кибератаками и потенциальной угрозой или реальным применением военной силы. С другой стороны, в этих странах дают о себе знать острые внутренние вызовы, поскольку антидемократические элементы в собственных государствах и обществах добиваются упразднения реформ и принципов, которые были запущены ценой огромных усилий и которые только начали набирать обороты.

К сожалению, меры, предпринятые для преодоления этих внешних и внутренних угроз, не всегда согласованы друг с другом и часто конфликтуют друг с другом. Власти таких стран, как Украина и Молдова, ссылаются на национальную безопасность в качестве обоснования для ограничения гражданских свобод, в том числе свободы слова. Внешняя опасность, возможно, реальна как никогда, но ограничение основных свобод может оставить глубокую и трудноудаляемую отметину на новых демократиях. На органах государственной власти и на гражданах этих стран в равной мере лежит обязанность обеспечить проведение публичных дискуссий по любым ограничениям такого рода, а также четко определить эти ограничения и максимально адаптировать их под конкретную угрозу.

Реакция Украины  

Украинская демократия в особой мере столкнулась с мощным давлением со стороны своих внешних и внутренних врагов, и иногда ее реакция выражалась в радикальных мерах. Во время Революции достоинства в 2014 году украинские граждане отдали жизни, чтобы защитить свою родину и сформировать новое правительство с серьезной приверженностью демократическим ценностям. Украина – помимо отчаянного сопротивления российским вооруженным силам, оккупировавшим ее восточные регионы, – также сражается на фронтах международных информационных кампаний России и ежедневно противостоит необъятному потоку пропаганды и дезинформации. Серьезность российской угрозы сложно переоценить – на нее приходится активно реагировать.

Но действия, предпринятые украинскими властями, приобрели характер экстремальной прогрессии. Несмотря на то что в Украине с 2014 года введен запрет на эфирное вещание из России, последние месяцы ознаменовались очередной серией законодательных попыток ввести новые ограничения для распространения любого медийного контента, который рассматривается как поддержка российских информационно-идеологических установок. Русскоязычные «культурные продукты» были временно запрещены во Львовской и Тернопольской областях, а украинский парламент предпринял шаги по внедрению цензуры на якобы пророссийских телевизионных каналах NewsOne и «112 Украина». СМИ в Интернете в Украине тоже попадают под ограничения: только за период с середины 2017 года до середины 2018-го было заблокировано более 200 веб-сайтов в соответствии с туманным предписанием, апеллирующим к требованиям национальной безопасности. А в прошлом месяце Украина отозвала свою заявку на участие в конкурсе «Евровидение-2019» после того, как стало известно, что ее представитель – певица Анна Корсун (сценический псевдоним Maruv) отказалась подчиниться давлению со стороны украинских властей и подписать контракт, который подразумевал ограничение ее публичных высказываний, особенно в отношении России.

Военное положение, введенное 26 ноября указом президента Петра Порошенко, стало одним из наиболее серьезных проявлений подхода украинского правительства к вопросам национальной безопасности. Данный указ, который стал закономерным следствием нападения российских войск на украинские военные корабли у Керченского пролива, оставался в силе на протяжении 30 дней, а его действие распространялось на 10 регионов страны. Документ повлек за собой серию мероприятий оборонного характера, в том числе частичную мобилизацию украинских вооруженных сил, отмену местных выборов в соответствующих регионах и ограничения на въезд российских граждан в Украину. На период действия военного положения украинское правительство тоже получало полномочия временно упразднять гражданские свободы для украинских граждан, но ему не удалось четко разъяснить рамки для любых ограничений такого плана, из-за чего украинцы пребывали в неопределенности в отношении своих прав.

Руководствуясь примером Украины, соседствующие с ней страны принялись апеллировать к аргументам национальной безопасности, чтобы оправдать сужение таких гражданских свобод, как свобода слова. В 2018 году в Молдове, которая также живет в условиях постоянной угрозы информационной войны со стороны России, властные структуры приняли закон о «пропаганде в СМИ», которым фактически запрещается эфирное вещание российских телевизионных программ по всей территории страны. Тем не менее накануне февральских парламентских выборов Facebook раскрыл масштабную попытку местных и зарубежных сил, направленную на мошенническую манипуляцию волеизъявлением молдавских избирателей посредством социальных сетей.

Негативные последствия для демократии

В сущности, те виды ограничительных мер, которые ввели Украина и Молдова, вполне можно рассматривать как допустимый ответ на внешнюю угрозу со стороны России. Но эти меры также наносят удар по свободе слова и уважительному отношению к демократическим принципам. Особенно в странах, где на русском языке много читают и говорят, ограничение контента на этом языке является серьезным шагом, требующим взвешенного подхода, чтобы не допустить изоляции и маргинализации русскоговорящего населения и не создать предпосылок для более авторитарных форм цензуры и контроля.

Аналогичным образом – независимо от конкретного языка – масштабные ограничения, налагаемые на якобы «пророссийские» информационно-идеологические установки в медийном пространстве, могут легко перерасти в националистический менталитет охоты на ведьм, в рамках которого будут подвергаться преследованию отдельные лица и возможности по высказыванию любого необщепринятого или критического политического мнения.

Необходимо отметить, что российская угроза, судя по всему, никуда не денется на протяжении многих лет, а это означает, что разнородные контрмеры также не будут сняты с повестки дня. Ограничения гражданских свобод могут со временем погубить любое свободное общество, которое без этих ограничений продолжало бы оставаться свободным. Подобные ограничения настолько истощают демократическое устройство в таком обществе, что оно начинает походить на своих авторитарных оппонентов. Если Украина и Молдова продолжат идти своим нынешним путем, то через пять-десять лет от их демократических устоев, вероятно, не останется практически ничего такого, что будет достойно защиты. Во избежание таких катастрофических последствий необходимо выработать надежный рецепт, позволяющий в равной мере отражать вызовы для национальной безопасности и обеспечивать гражданско-демократические свободы.

Сила за счет свободы

В расчеты, влияющие на принятие решений, необходимо внести одно простое изменение. Вместо того чтобы преподносить безопасность и свободу как раздельные ценности в антагонистическом компромиссе, такие страны, как Украина и Молдова, должны осознать, что эти две цели являются взаимосвязанными по своей сути. Свобода не может выжить без демократии, а безопасность призрачна и бессмысленна, если нет свободы. 

Когда демократические правительства вынуждены ограничивать гражданские свободы, они должны убедиться в том, что вводимые ограничения имеют тщательно определенные рамки и что они соразмерны существующей угрозе. Правительствам стоит ориентироваться на действующие международные правовые нормы в области прав человека, которые содержат четкие указания, как государства могут выработать надлежащую политику в сфере безопасности.

Но ответственность за принятие мудрых решений лежит не только на правительстве. Простые граждане должны требовать от своего правительства, чтобы оно отчитывалось перед ними по вопросам национальной безопасности. В этом заключается одна из целей свободы слова в любой демократии – указывать на ошибки власть имущих и выявлять злоупотребления с их стороны. Нельзя исключать, что при определенных обстоятельствах придется пожертвовать некоторой свободой ради безопасности, но только в том случае, когда правительство четко обозначило причины вводимых ограничений, когда эти причины стали предметом открытых дискуссий в обществе и когда надлежащим образом проведен анализ менее вредоносных альтернатив.

Катастрофические последствия могут потенциально проистекать как из злоупотреблений на фоне реальных угроз для национальной безопасности, так и из чрезмерной реакции на эти угрозы. Нынешняя весна особенно примечательна в этой связи, поскольку Украине и Молдове предстоят политические преобразования. Устойчивость этих демократий в значительной мере зависит от того, в какой мере будут обеспечиваться и уважаться гарантии, направленные на реализацию свободы слова и обеспечение работы независимых СМИ.

Данная статья вышла на сайте Freedom House, ее перевод публикуется с разрешения правообладателя