З моменту здобуття Грузією незалежності всі політичні лідери країни, незважаючи на фундаментальні відмінності у своїх підходах до політики та загальному баченні майбутнього, послідовно дотримувалися стратегічної мети європейської та євроатлантичної інтеграції. Ця мета також була основною рушійною силою внутрішнього політичного та соціально-економічного розвитку.

Коли процес європейської інтеграції почав вимагати від уряду проведення серйозних реформ для забезпечення реальної незалежності демократичних інститутів – наприклад, судової системи, слідчих органів та виборчої комісії, – виникла необхідність у більш інклюзивному політичному процесі. Тоді уряд партії «Грузинська мрія» (ГМ) та її фактичний лідер Бідзіна Іванішвілі сприйняли це як пряму загрозу своїй здатності утримувати владу.

Поступово почали проявлятися ознаки відходу від стратегічного курсу, а після вторгнення Росії в Україну стало очевидно, що цілі уряду виходять за рамки простого утримання влади. Де-факто правитель Іванішвілі та його політична команда стали опорою і союзниками Москви.

Навесні 2023 року «Грузинська мрія» представила закон «про іноагентів», що викликало масові протести проти антиєвропейського курсу влади. Незважаючи на хвилі демонстрацій у 2023-2024 роках, закон був ухвалений, і тоді надії на зміни суспільство пов’язувало з парламентськими виборами 2024 року. Але і вибори не змогли повернути країну на демократичний шлях. А після оголошення про вихід Грузії з процесу європейської інтеграції в листопаді 2024-го країну охопила нова масштабна хвиля протестів і глибока політична криза.

Що було досягнуто

Протестний рух, що виник 28 листопада минулого року, є унікальним за своєю тривалістю і форматом: він самоорганізований і не має явних лідерів. Переважають громадянські, безпартійні ініціативи і самоорганізовані групи, хоча політичні партії також відіграють певну роль.

Протести, як і раніше, відіграють важливу роль у формуванні внутрішнього і зовнішнього порядку денного країни, незважаючи на недавнє зниження рівня участі

Протягом року протести сприяли безпрецедентному рівню громадської солідарності і створенню ефективних неформальних мереж взаємної підтримки.

Влада, яка робила вигляд, що має широку підтримку населення, так і не змогла нормалізувати новий статус-кво і набути внутрішньої або зовнішньої легітимності через принципову позицію протесту. Вона дедалі більше віддаляється від західної демократичної спільноти.

ГМ продовжує поширювати пропаганду і дезінформацію, заявляючи про економічні та політичні успіхи і одночасно просуваючи антизахідні ідеї – і в деяких випадках досить успішно. Проте очевидно, що стратегія правлячої партії є переважно реактивною – вона визначається протестами і тривалою системною кризою. Протести, як і раніше, відіграють важливу роль у формуванні внутрішнього і зовнішнього порядку денного країни, незважаючи на нещодавнє зниження рівня участі. Правлячі еліти зосереджені на придушенні протестувальників через арешти активістів і політичних лідерів, обмеження свободи слова і зібрань, припинення діяльності провідних організацій громадянського суспільства, заборони опозиційних партій та інші примусові заходи.

У Грузії вже створено правову структуру, характерну для гегемоністського авторитарного режиму. Але її повне впровадження ще не завершено – завдяки моральній стійкості, рішучості та мужності протестувальників і політичних в’язнів.

Стратегічна помилка

Протестний рух значно постраждав 4 жовтня 2025 року, що поглибило розкол між опозиційними партіями та посилило гнів у деяких протестних групах.

Політики не змогли використати передбачений Конституцією день муніципальних виборів як основу для координації дій опозиційних партій і нової мобілізації громадськості – чи то через спільну участь у виборах, чи то через їхній бойкот. Натомість вони розтратили ресурси, вступивши в конфлікт один з одним.

Ні партії, які бойкотували, ні партії, які брали участь, не досягли відчутних результатів. Одночасно передбачувана «мирна революція» виявилася ще одним невдалим підходом.

В результаті єдиними, хто виграв від цього, стали правляча партія та її керівництво. У розпал політичного «медового місяця» «Грузинська мрія» офіційно закріпила свій «тріумф» на виборах і розпочала нову кампанію проти протестів, що включала додаткові обмеження свободи слова і зібрань, а також нову хвилю арештів. Крім того, були ініційовані офіційні процедури щодо заборони декількох провідних опозиційних партій.

Cтратегії майбутніх дій

У нинішніх умовах малоймовірно, що ситуація швидко зміниться. Слід зосередитися на середньострокових і довгострокових цілях: проаналізувати минулі помилки і розробити стратегії майбутніх дій, щоб забезпечити успіх через скоординовану політичну боротьбу і єдину стратегію.

Необхідно сформувати альтернативну політичну повістку і дискурс, що включають професійну і систематичну інформаційну кампанію проти пропаганди і дезінформації, розвиток громадянських ініціатив і поліпшення комунікації з ширшою аудиторією, в тому числі на місцевому рівні.

На сьогодні немає жодної політичної сили або окремої особистості, яка володіє необхідними ресурсами, щоб запропонувати суспільству надійну альтернативу

На сьогодні немає жодної політичної сили або окремої особистості, яка володіє необхідними ресурсами, щоб запропонувати суспільству надійну альтернативу і самостійно перемогти або значно послабити режим. Опозиції потрібен новий проєкт консолідації, який буде сприйматися як реальна і сильна альтернатива.

Дехто продовжує виступати за об’єднання опозиції як єдине рішення поточної кризи. Хоча таке об’єднання є бажаним, воно здається недосяжним через ступінь політичної поляризації і ворожий характер відносин.

Більш практичним підходом є створення постійної платформи для консультацій і координації між партіями, яка визначала б загальні правила і сприяла реалізації єдиної стратегії. Президентка Саломе Зурабішвілі, яка в даний час є найбільш неупередженою політичною фігурою, має можливість відновити роботу багатопартійної консультативно-координаційної платформи. На першому етапі вона може об’єднати партії, які вже готові до такої співпраці, з можливістю подальшого розширення.

У деяких випадках потенціал для більш тісної співпраці та об’єднання партій зі схожими політичними філософіями та баченням став би цінним доповненням, зміцнивши загальний процес координації.

Крім того, вкрай важливо розглядати цей процес поза рамками традиційної партійної політики. Консультативно-координаційна платформа повинна також включати представників формальних і неформальних об’єднань, нових громадських лідерів і професіоналів з різних сфер.

Організація не повинна бути суворо ієрархічною або інституціоналізованою; навпаки, вона повинна представляти собою багаторівневу, адаптовану структуру з чітко визначеними цілями і послідовною політичною програмою.

У цей вирішальний момент модель консультативно-координаційної платформи видається більш здійсненною, ніж ідеалістична, але недосяжна концепція єдиної опозиції, і в майбутньому вона може перерости в більш тісне партнерство.