Шапка
IPG Logo

Вот что я не люблю!
О сотрудничестве Международной организации труда с McDonald's. Немецкие профсоюзы предостерегает от последствий.

AFP
AFP
Не все то золото, что блестит? Акции протеста против демпинга заработной платы и плохих условий труда в McDonald's

Читайте также это интервью на немецком и английском языке

Объединение немецких профсоюзов подвергает острой критике совместную инициативу Международной организации труда (МОТ) и корпорации McDonald's по содействию повышению уровня занятости молодежи. Каково ее конкретное содержание?

Сотрудничество, на которое МОТ несколько месяцев назад пошла с корпорацией McDonald's, на первый взгляд действительно кажется многообещающим: концерн заявил о готовности инвестировать $2 млн в программы профессионального обучения и переподготовки молодежи, чтобы подготовить ее к успешному началу профессиональной карьеры. Кроме того, к 2025 году предполагается создать 43 тыс. пунктов профессионального обучения в Европе. Все это планируется осуществить в рамках инициативы ООН «Достойные рабочие места для молодежи» под фирменным названием Youth Opportunity.

Что же предосудительного в том, что такой крупный концерн, как McDonald's, решил посвятить себя решению проблемы молодежной безработицы?

То, что поначалу хорошо воспринимается на слух, быстро теряет свою привлекательность, если принять во внимание позиции этого концерна по отношению к профсоюзным структурам. В общем и целом корпорация McDonald’s в течение многих лет проявляет мало желания к сотрудничеству и отказывает своим работникам в праве на создание профсоюзных организаций. А потому тарифные переговоры, направленные против политики демпинга в оплате и неудовлетворительных условий труда, в компании McDonald’s невозможны. Инициированная в 2012 году в США кампания под названием Fight For Fifteen, в рамках которой было выдвинуто требование о минимальной зарплате $15 в час для сотрудников сектора быстрого питания, а также праве на создание профсоюзных организаций, была отвергнута. Очень отрадным фактом спустя почти год после ее сворачивания стал призыв к возобновлению забастовок, на одну из которых в начале октября 2018 года в Чикаго собралось свыше 100 тыс. участников.

К тому же практическая политика в сфере оплаты труда компании McDonald’s далеко не соответствует миллиардным возможностям столь огромного предприятия. Это тем более неприемлемо, если учесть экономию на уплате налогов, которая с 2009 по 2013 год лишь в Европе оценивается в 1 млрд евро и была достигнута в результате уклонения от налогов.  

Одним словом, открыто антипрофсоюзный гигантский концерн изображает из себя мецената в сфере социальной политики, а сотрудничеством с ним МОТ выдает ему вдобавок «знак качества» как социальному партнеру. С точки зрения профсоюзов это скандал, мириться с которым никак нельзя.

А какова реакция американской политики на такое поведение компании? И какова позиция других транснациональных концернов в этом вопросе?

Не только в гражданском обществе, но и в среде американских демократов зреет протест против подобной практики демпинга. Выразителем политического мнения стал сенатор от Демократической партии Берни Сандерс, который нынче выступает в Конгрессе за повышение национальной минимальной почасовой ставки оплаты труда с $7,25 до $15. Прошлой осенью компания Amazon также оказалась под сильным давлением из-за политики низких заработных плат, но отреагировала совсем по-другому: с 1 ноября 2018 года она ввела минимальную почасовую заработную плату для 350 тысяч своих сотрудников в США в размере $15. Сандерс предпринял все возможное, чтобы добиться подобного и в случае с McDonald’s, однако пока что его усилия не увенчались успехом. И хотя с 1 января 2019 года во многих штатах минимальная заработная плата поползла вверх, именно на таких крупных концернах, как McDonald’s, лежит обязанность обеспечить справедливую оплату труда, пока в Конгрессе нет большинства, способного принять общую для США норму о минимальной почасовой зарплате в $15 или выше. 

Объединение немецких профсоюзов подвергает критике растущую тенденцию финансирования проектов ООН из частных источников, что стало темой для дискуссии в рамках последних мер по реформированию ООН. Во времена финансового дефицита и далекой от совершенства политики по оплате труда со стороны различных правительств такое сотрудничество с частными структурами все же могло бы стать в какой-то степени выходом из ситуации?

Нет, это ошибочный вывод, угрожающий независимости МОТ: частные спонсоры преследуют прежде всего экономические интересы, суть которых – влияние на отбор и ориентацию проектов, а в конечном счете и на вес профсоюзов в системе ООН. И McDonald’s здесь не исключение. Фирмы беспокоятся в первую очередь о своем имидже, а не о систематическом улучшении условий работы для наемных рабочих. МОТ как специально созданная в рамках ООН организация не имеет для них никакой идейной ценности, а является лишь средством для достижения своих целей.

Финансовой реформой в частности предусматривается также уменьшение доли привлеченных денег на реализацию отдельных проектов с целью более гибкого и эффективного использования имеющихся средств. Такой подход в принципе не вызывает возражений, но если различные агентства в ООН будут пользоваться общими бюджетами, МОТ нужно будет проследить, чтобы ее проекты, рассчитанные часто на длительную перспективу, не оказались в проигрышной ситуации относительно мероприятий иных организаций с более короткими и обозримыми перспективами достижения конкретных результатов.

Какие конкретные требования выдвигают немецкие профсоюзы к МОТ в этой ситуации?

МОТ следует быть особенно осторожной в вопросе расширения участия национальных правительств в принятии решений по определению приоритетов сотрудничества в целях развития, осуществляемого ООН в соответствующих странах. С одной стороны, благодаря этому деятельность ООН осуществлялась бы с более глубоким учетом приоритетов и проблем, специфических для каждой конкретной страны. Но, с другой стороны, возникает опасность утраты доступа и влияния со стороны профсоюзов, а также сознательного отстранения МОТ от принятия соответствующих решений враждебно настроенными по отношению к профсоюзам правительствами соответствующих стран.

В США, Италии, а недавно и в Бразилии за последние два года под влиянием правопопулистских и националистических правительств оказались еще три важных донора. Поэтому как для МОТ, так и для всей мультилатеральной системы, на кону стоит много.

В этом году МОТ отмечает свой 100-летний юбилей. Какова роль этой организации в эпоху глобализации и цифровых технологий? Есть ли в ней еще потребность?

Да, нам всем, как и прежде, нужна МОТ, так как лишь эта организация дает возможность услышать голос работающего населения на международном уровне. Ее исторические достижения в качестве политической и устанавливающей нормы силы также не вызывают сомнений. Нужно помнить одно: ни в одной международной организации за столом рядом с национальными правительствами не сидят организации работодателей и профсоюзы, причем в роли не только экспертов, но и активных участников процесса принятия решений. В этом – шанс, но и большая ответственность. Если МОТ хочет и в дальнейшем сохранить политическое влияние, она обязана защитить свои фундаментальные принципы, и не в последнюю очередь доверие к себе. Поэтому мы говорим: да – МОТ, особенно в нынешней ситуации!

Вопросы задавала Клаудиа Детч

Понравился материал? Подписывайтесь на рассылку прямо сейчас.

0 Комментарии читателей

Нет комментариев
Добавить комментарий

Ваш комментарий не должен превышать 800 знаков и содержать ссылки на другие сайты.

Соблюдайте, пожалуйста, наши правила комментирования.



Доступно 800 знаков
* Вы можете оставить комментарий под псевдонимом. Адрес Вашей электронной почты не публикуется.