Внезапная блокировка в Украине трех пророссийских новостных телеканалов – «112 Украина», NewsOne и ZIK – стала топ-темой не только внутри страны, но и за ее пределами. Санкции, введенные президентом Владимиром Зеленским на основе решения Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) против формального владельца каналов Тараса Козака, депутата парламента от «Оппозиционной платформы – За жизнь» (ОПЗЖ), традиционно разделили общество на несколько лагерей. Радость националистического электората и возмущение симпатизирующих России избирателей были предсказуемы изначально. В то же время часть граждан полностью приветствует решение Зеленского, но сомневается в его законности.

«Блокировка каналов не имеет ничего общего с наступлением на свободу слова. Каналы стали одним из инструментов войны против Украины, поэтому были заблокированы с целью защиты национальной безопасности страны», – объясняет пресс-секретарь президента Юлия Мендель. Иван Баканов, глава Службы безопасности Украины (СБУ), на данные которой, очевидно, опирались в СНБО, вторит ей: «Свобода слова заканчивается там, где появляются признаки посягательства на территориальную целостность Украины». Повторяет этот тезис и медиасоветник Зеленского Михаил Подоляк: «Это совсем не журналистика, а чистая и хорошо упакованная в блестящие пиар-обертки пропаганда, перешедшая в стадию работы на оккупантов».

И действительно, это тот случай, когда всерьез с риторикой украинских официальных лиц не поспоришь.

Каналы «112 Украина» и NewsOne были куплены Тарасом Козаком в 2018 году, а ZIK – год спустя. После этого они были объединены в общий новостной холдинг, выступающий общим фронтом с очевидной повесткой. Прежде всего она заключалась в открытой поддержке ОПЗЖ и ее ключевой фигуры Виктора Медведчука, близкого друга президента России Владимира Путина. Последнего украинские СМИ уверенно называют реальным владельцем холдинга.

Фактически каждый новостной выпуск сопровождался расширенным мнением депутатов «Оппозиционной платформы» по ключевым вопросам, тогда как программные заявления Медведчука регулярно повторялись между основными передачами. Кроме того, каналы широко освещали поездки Медведчука и других представителей партии в Россию, например, летом 2019 года, когда депутаты украинской партии встречались с руководством правящей «Единой России» в Москве.

Основная проблема не в информационной поддержке каналов одной из украинских партий, а в регулярном использовании откровенно пророссийских нарративов в эфире

Основная проблема, впрочем, вовсе не в информационной поддержке одной из украинских партий, занявшей к тому же второе место на последних парламентских выборах. Естественно, с профессиональной журналистикой такое априори несовместимо. Однако в украинских реалиях, где практически за каждым телеканалом стоят конкретные политические интересы, данная ситуация – скорее правило, чем исключение. Гораздо серьезнее выглядит регулярное использование откровенно пророссийских нарративов в эфире.

Безусловно, каналы так называемого пула Медведчука старались оставаться в рамках украинского законодательства и, к примеру, не оспаривали принадлежность аннексированного Россией Крыма. Тем не менее их явной задачей было создать реальность, в которой Украина несет едва ли не единоличную ответственность за аннексию Крыма и войну на Донбассе. А события на Майдане Независимости в Киеве в 2014 году многочисленные гости каналов называли государственным переворотом, повторяя тем самым штампы российской пропаганды.

Примечателен также телемост, который канал NewsOne в середине 2019 года планировал провести с запрещенным в Украине российским государственным каналом «Россия 1». Идея вызвала широкий резонанс и резкую реакцию со стороны Зеленского и СБУ, уже тогда пригрозившей каналам санкциями.

Опасность таких действий на фоне продолжающейся войны на Донбассе нельзя недооценивать. Напомню, в 2014 году широкая доступность российской государственной пропаганды на месте событий ключевым образом повлияла как на аннексию Крыма, так и на начало войны на Донбассе. В последнее время связанные с Виктором Медведчуком каналы особенно активно смотрели на востоке страны, в том числе и в контролируемых Украиной частях Донецкой и Луганской областей. Фактически они заняли опустевшую после блокировки российских каналов нишу, хотя и пытались при этом формально соблюдать украинский закон.

При этом важно учитывать влияние и охват «112 Украина», NewsOne и ZIK. У «пула Медведчука» не получалось конкурировать с полноценными общенациональными каналами, но в информационном сегменте каналы были среди лидеров. Таким образом, опасения официального Киева за информационную безопасность Украины кажутся обоснованными.

За несколько часов отключить три канала от вещания без какого-либо предупреждения – сомнительный подход для любого правового государства

С точки зрения государственной политики отключение трех пророссийских каналов – правильное и где-то даже запоздавшее решение. У любого, кто внимательно следит за медиапространством Украины, не может возникнуть серьезных сомнений ни в пропагандистском характере «пула Медведчука», ни в том, что конечные следы каналов ведут в Москву. При этом остаются серьезные вопросы относительно того, как именно каналы были заблокированы. Украинские СМИ со ссылкой на собственные источники в СБУ сообщают о том, что основная причина блокировки – частичное финансирование каналов фирмами из контролируемой пророссийскими сепаратистами части Донбасса. Никаких реальных доказательств, впрочем, украинцы пока не увидели, СНБО ссылается на секретность документов, не давая практически никакой дополнительной информации.

Такая коммуникационная политика на фоне настолько резонансного решения выглядит странно. Кроме того, дискуссия о том, могут ли быть законно наложены санкции на гражданина Украины, как минимум имеет право на жизнь. Безусловно, ее должны вести юристы. Главное здесь в другом: за несколько часов отключить три канала от вещания без какого-либо предупреждения – сомнительный подход для любого правового государства. Как Украина, так и президент Зеленский серьезно выиграли бы, если бы решение о санкциях было проведено через открытый и прозрачный суд. Тем более что основания для него, скорее всего, были.

Судя по всему, Зеленский надеется, что отключение каналов Медведчука в средне- и долгосрочной перспективе улучшит отношение местных избирателей к президенту

Стоит отметить, что блокировка пророссийских каналов также имеет неприятный привкус актуальной политической повестки. Последние исследования Киевского международного института социологии и Социологической группы «Рейтинг» отдают первое место среди партий именно «Оппозиционной платформе», тогда как рейтинг президентской партии «Слуга народа», а также уровень доверия к самому Зеленскому падают.

На президентских выборах 2019 года Владимир Зеленский выступал с объединяющей повесткой, поэтому уставшие от национально-ориентированной политики Петра Порошенко избиратели в южной и восточной частях Украины ожидали либерализации исторической, культурной и языковой политики. Этого не произошло: фактически Зеленский продолжает линию Порошенко. «Слуга народа» активно конкурирует в этих регионах с «Оппозиционной платформой», и существует вероятность, что часть разочаровавшегося электората действующего президента перейдет к партии Медведчука. При этом с недавних пор каналы Медведчука критикуют Зеленского не меньше, чем каналы Порошенко. Судя по всему, Зеленский надеется, что отключение каналов его пула в средне- и долгосрочной перспективе улучшит отношение местных избирателей к президенту. Но это крайне рискованное предприятие. Едва ли бывшие зрители «112-го», NewsOne и ZIK в восторге от резкого шага Зеленского.

Между тем значимость решения президента выходит далеко за пределы внутриполитической борьбы. Блокировка пророссийских каналов – значительный и неоспоримо важный вклад в будущее информационной безопасности Украины. Если, конечно, она не будет отменена через суд.