Читайте также это интервью на немецком языке
Убедительная победа Путина была ожидаемой. Но были все же хоть какие-то неожиданности во время выборов?
Цель кампании Путина «70/70», то есть 70 процентов голосов «за» при 70-процентном участии избирателей, достигнута с лихвой, учитывая 76 процентов голосов, отданных за президента, и 67-процентную явку избирателей. Из семи других кандидатов, допущенных к выборам, лишь одному удалось превысить планку в 10 процентов: принявший участие в выборах от коммунистов Павел Грудинин сумел набрать почти 12 процентов – это собственно и стало небольшой неожиданностью.
Грудинин, подвергшийся накануне выборов кампании очернительства в средствах массовой информации, смог в отсутствие не допущенного к выборам Алексея Навального оттянуть на себя большинство голосов протестных избирателей, ведь невзирая на высокий уровень одобрения политики Путина существуют и люди, не согласные с нынешними условиями, прежде всего в сфере социальной политики и здравоохранения, число которых не стоит недооценивать. Но это мало что меняет в реальном положении дел, как и почти принявшие форму эндемии и доказанные случаи избирательных манипуляций или запугивания в день выборов. В итоге Владимир Путин доказал, что его и только его курс, по крайней мере на последующие шесть лет, поддерживает более двух третей российского населения. Европе, что бы она там ни желала, придется принять это к сведению при разработке будущей стратегии, если таковая вообще имеется в отношениях с Россией.
Какими же были темы избирательной кампании?
Лагерем сторонников Путина были приложены гигантские усилия, чтобы, с одной стороны, обеспечить высокую явку избирателей, крайне необходимую для демократической легитимации фаворита, и с другой стороны, придать выборам демократический облик. Ничего не было отдано на откуп случаю.
О темах или альтернативных политических проектах не было речи, нужно было обеспечить известному заранее победителю попадание в обозначенный целевой коридор «70/70»
О темах или альтернативных политических проектах не было речи, нужно было обеспечить известному заранее победителю попадание в обозначенный целевой коридор «70/70». При этом на риск никто не шел: единственного серьезного оппонента, не в борьбе за победу, а за важные проценты – Алексея Навального – не допустили к выборам. Семь других кандидатов не имели абсолютно никаких шансов. В то время как эти кандидаты для галочки вели изнурительную и отчасти мучительную, а также дискредитирующую их борьбу в прямом телеэфире, Путин лишь выступил с докладом о положении страны в качестве президента и целиком устранился от дебатов между кандидатами. Дата выборов совсем случайно совпала с годовщиной аннексии Крыма, или в российском прочтении –Днем возвращения Крыма в Россию – более ярко обозначенного напоминания о патриотической ответственности трудно себе представить. Но даже для ситуации в России беспрецедентным оказалось массовое использование средств мобилизации избирателей для участия в выборах, связанных в большинстве случаев с ненавязчивым приглашением на выборы. Принуждение к нужному голосованию в коллективах, изменение избирательного права – впервые разрешалось голосовать не по месту регистрации, а в месте нахождения в день выборов – а также кампания при помощи СМС по всей территории страны с призывом «сделать правильный выбор», похоже, достигли своего результата.
Сыграло ли определенную роль возникшее недавно напряжение в отношениях между Великобританией и Россией?
Угрозы извне, реальные или надуманные, всегда вели к патриотическому сплочению населения России со своими правителями
Напряжение, вызванное все еще не раскрытым до конца отравлением нервно-паралитическим веществом Сергея Скрипаля и его дочери, способствовало мобилизации путинских избирателей. Любые «нападки извне» – определение, данное средствами массовой информации России обвинениям британского правительства и европейских партнеров – расцениваются как атака на президента и страну. Угрозы извне, реальные или надуманные, всегда до сих пор вели к патриотическому сплочению населения России со своими правителями.
Россия, в которой пройдет чемпионат мира по футболу, окажется в фокусе всеобщего внимания. Окажет ли это обстоятельство какое-то влияние на политику России?
Для Владимира Путина проведение чемпионата мира по футболу FIFA 2018 – крупнейшего глобального спортивного события с соответствующим вниманием со стороны медиа – стало прекрасной возможностью представить Россию всему миру как страну, способную реализовать безопасный, отлично организованный и незабываемый турнир. Слишком глубоко затаилась злость на несправедливое, однобокое и насмешливое с российской точки зрения освещение Зимних олимпийских игр 2014 года в Сочи – подобное, по мнению россиян, не должно повториться. Однако в России, стране – хозяйке чемпионата мира, в отличие от Германии, Южной Африки или Бразилии несоизмеримо тяжелее будет добиться атмосферы футбольной эйфории. Национальный спорт России – хоккей на льду, за ним следует баскетбол – футбол не играет роль первой скрипки, а у нынешней футбольной сборной шансы на попадание в одну восьмую финала довольно невелики. Ранний вылет команды организатора чемпионата скорее станет поводом для многих россиян отправиться на свои дачи, а не на стадионы, и там смотреть игру представителей других стран.
Атмосферу чемпионата мира по футболу 2006 года в Германии под девизом «Мир в гостях у друзей», которая способствовала чрезвычайной приподнятости и раскрепощению, спроецировать на Россию невозможно. Чемпионат мира 2018 года вряд ли или почти не повлияет на нынешнюю внешнюю политику России, а также ее деструктивно-агрессивный изоляционизм и не будет иметь последствий для нынешней внутренней политики властной вертикали Кремля. Однако он должен будет показать всему миру, какой большой потенциал у России, насколько гостеприимны ее люди, и насколько безупречно и надежно здесь могут организовывать события гигантского масштаба во времена возрастающей угрозы терроризма.
