Выступая в ноябре на саудовско-американском инвестиционном форуме, Илон Маск описывал будущее, в котором искусственный интеллект (ИИ) и гуманоидные роботы будут выполнять почти всю работу. Деньги, по его мнению, почти утратят актуальность. Работа станет «необязательной», больше похожей на хобби, подобно садоводству. Машины покончат с нищетой, потому что каждый будет получать от государства «высокий универсальный доход».
Маск – далеко не единственный титан технологий с такими представлениями о будущем. Демис Хассабис из Google DeepMind ожидает наступления эры «радикального изобилия»: искусственный интеллект обеспечит невероятную производительность и процветание, при этом все доходы будут «справедливо» распределяться. Мустафа Сулейман из Microsoft AI выступает за «универсальное базовое обеспечение», согласно которому доступ к мощным ИИ-системам и цифровым услугам станет чуть ли не правом. А Сэм Альтман из OpenAI предлагает создать «Американский фонд равенства» (AEF), который будет облагать крупные компании и частную землю налогом в размере 2,5 процента в год, чтобы выплачивать всем взрослым гражданам США ежегодные дивиденды.
Проще говоря, ведущие архитекторы ИИ совершенно не скрывают тот факт, что они создают системы, чьи успехи в создании материального изобилия могут также уничтожить значительную часть рынка труда. В их представлениях о будущем «источники коллективного богатства» будут течь настолько обильно, что люди смогут получать «по потребностям», а не по количеству часов, отработанных на фабрике.
Если последняя идея звучит знакомо, то это потому, что она принадлежит Карлу Марксу. Неужели самые выдающиеся представители капитализма в тайне являются социалистами? В каком-то смысле, да. Люди, создающие передовые ИИ-системы, необычайно искренни в вопросе распределения богатств. Они признают, что, если машины станут выполнять задачи дешевле, чем люди, тогда доля труда в национальном доходе сократится. Если зарплаты исчезнут, людям придется как-то иначе кормить себя и обеспечивать жильем, а экономике понадобятся новые механизмы поддержания покупательной способности.
Хотя «высокий универсальный доход» поможет распределить прибыль, в руках невероятно богатых немногих останутся чипы, модели и платформы, генерирующие эту прибыль
Но взгляните пристальней на предложения технолидеров, и вы увидите, как их кажущаяся близость к социализму быстро испаряется. Альтман не предлагает ввести контроль работников в OpenAI или госсобственность на инфраструктуру. Он хочет, чтобы власти обобществляли лишь прибыли. Хотя «высокий универсальный доход» поможет распределить прибыль, в руках невероятно богатых немногих останутся чипы, модели и платформы, генерирующие эту прибыль.
Это не будет социализм, каким мы его знаем. Крошечная элита будет владеть «командными высотами» в сфере ИИ и выдавать всем остальным чеки или цифровые пайки в той или иной форме. Этих сумм будут достаточно, чтобы жить, но недостаточно, чтобы бросить вызов тем, кто находится у власти.
Но есть как минимум три причины для скептицизма.
Во-первых, нам говорят, что щедрые ИИ-дивиденды появятся, когда прирост производительности реализуется в полной мере. Но как показывает история, когда богатство и права собственности зафиксированы, их обладатели редко соглашаются на добровольное сокращение своей доли. Уже сейчас на долю горстки ИИ-компаний и онлайн-платформ приходится гигантская часть глобальной корпоративной стоимости.
К моменту появления сколь-либо серьезной программы распределения доходов, финансируемой за счет ИИ, значительная часть этой стоимости будет преобразована в концентрированные права собственности и династическое богатство. Просить нынешних ИИ-баронов перестроить эту структуру в духе эгалитаризма – все равно что просить владельцев фабрик викторианской эпохи изобрести социальное государство.
Во-вторых, даже если некая схема распределения доходов все же материализуется, что будет с подавляющим большинством стран, у которых нет передовых ИИ-фирм? Если рабочие места в этих странах будут автоматизированы, но прибыль будет накапливаться в Калифорнии, Сиэтле или Шэньчжэне, тогда кто именно будет финансировать доходы граждан этих стран? Основатели ИИ хранят поразительное молчание по этому вопросу.
В-третьих, ежемесячные выплаты, какими бы щедрыми они ни были, не могут заменить полноценную жизнь. Работа уже давно является одним из главных способов, позволяющих нам вносить вклад в общество. Именно так мы доказываем себе и другим наше значение. Работа придает нашей жизни цель, структуру и смысл. Без нее мы рискуем превратиться в общество пассивных зрителей – хорошо накормленных, постоянно развлекаемых контентом, который создает ИИ, и обслуживаемых гуманоидными роботами, однако лишенных достоинства, которое создает забота о других и ощущение необходимости.
Население, которое материально обеспечено, но политически бессильно, вряд ли останется вечно покорным
Стипендия может успокаивать, а может стать поводом для восстания. Население, которое материально обеспечено, но политически бессильно, вряд ли останется вечно покорным.
Даже если власти придумают, как обеспечить высокий универсальный доход и гарантировать значимую долю общества в выгодах, приносимых ИИ, ответом на масштабную автоматизацию не может стать просто налогообложение роботов и покупка каждому новой машины Tesla. Доход важен, но важна и агентность.
Это означает, что власти и гражданское общество должны сохранять контроль над меняющимся ИИ-ландшафтом. Правила, ограничения и меры защиты нельзя доверить могущественным архитекторам из частного сектора. Кроме того, значительную часть любых будущих доходов от ИИ надо будет тратить на конкретные блага, относящиеся к «человеческой экономике»: уход за людьми, образование, искусство, местная демократия. Целью будет не создание бессмысленных рабочих мест, а поддержание идеи, что гражданство опирается на вклад в общество.
Наконец, нам понадобятся глобальные механизмы, чтобы страны, не имеющие передовых ИИ-разработчиков, не превратились в побочный ущерб. Одним из вариантов мог бы стать Международный фонд ИИ-дивидендов, финансируемый за счет умеренного сбора с прибыли крупнейших облачных и ИИ-компаний или с используемых вычислительных мощностей, при этом выплаты будут направляться странам, которые больше всех пострадали от автоматизации. Такая схема будет несовершенной, и ее политически трудно реализовать, но, по крайней мере, она дает ответ на вопрос, который Маск и его коллеги игнорируют: кто заплатит всем остальным?
Техногиганты предлагают нам будущее с социализмом сверху: они сохраняют за собой средства производства, а мы получаем пособия. Наша задача – продвигать демократию снизу. Это значит, что надо требовать не только доли в ИИ-богатствах, но и полномочий формировать и контролировать средства его производства.
(с) Project Syndicate 2026
